À unanimidade de votos, a Corte aprovou com ressalvas as contas apresentadas pelo candidato, constando, ainda, do voto do Relator a seguinte observação: "A aprovação pelo Tribunal Regional Eleitoral limita-se ao confronto entre as declarações de receitas do candidato e as informações prestadas quanto aos seus gastos, não havendo possibilidade fática, temporal e material para análise contábil das contas, porque sequer há exigência de juntada da respectiva documentação."

À unanimidade de votos, a Corte aprovou com ressalvas as contas apresentadas pelo candidato, constando, ainda, do voto do Relator a seguinte observação: "A aprovação pelo Tribunal Regional Eleitoral limita-se ao confronto entre as declarações de receitas do candidato e as informações prestadas quanto aos seus gastos, não havendo possibilidade fática, temporal e material para análise contábil das contas, porque sequer há exigência de juntada da respectiva documentação."

À unanimidade de votos, a Corte aprovou as contas apresentadas pelo candidato, com a seguinte observação constante do voto do Relator: "A aprovação pelo Tribunal Regional Eleitoral limita-se ao confronto entre as declarações de receitas do candidato e as informações prestadas quanto aos seus gastos, não havendo possibilidade fática, temporal e material para análise contábil das contas, porque sequer há exigência de juntada da respectiva documentação."

À unanimidade de votos, a Corte aprovou as contas apresentadas pelo candidato, com a seguinte observação constante do voto do Relator: A aprovação pelo Tribunal Regional Eleitoral limita-se ao confronto entre as declarações de receitas do candidato e as informações prestadas quanto aos seus gastos, não havendo possibilidade fática, temporal e material para análise contábil das contas, porque sequer há exigência de juntada da respectiva documentação.

À unanimidade de votos, a Corte rejeitou as contas apresentadas pelo candidato, nos termos do voto do Relator.

À unanimidade de votos, a Corte rejeitou as contas apresentadas pelo partido, nos termos do voto do Relator.

À unanimidade de votos, a Corte conheceu do recurso e, no mérito, negou-lhe provimento, nos termos do voto do Relator.

À unanimidade de votos, a Corte conheceu do recurso e, no mérito, por maioria, negou-lhe provimento, nos termos do voto da Redatora designada Dra. Gisele Lemke. Voto vencido: o Relator. (Sustentação oral do Dr. Leandro Souza Rosa pela recorrida).

À unanimidade de votos, a Corte conheceu dos Embargos e, no mérito, rejeitou-os, nos termos do voto do Relator.

Feito RETIRADO DE MESA por determinação da Relatora.

À unanimidade de votos, a Corte conheceu dos Embargos e, no mérito, rejeitou-os, nos termos do voto do Relator.

À unanimidade de votos, a Corte conheceu do recurso e, no mérito, deu-lhe provimento parcial, nos termos do voto do Relator.

Feito RETIRADO DE MESA por determinação do relator.

À unanimidade de votos, a Corte não conheceu do Agravo Regimental, nos termos do voto do Relator. Deu-se por suspeito: Dr. Auracyr Azevedo de Moura Cordeiro.

À unanimidade de votos, a Corte conheceu dos Embargos e, no mérito, rejeitou-os, nos termos do voto do Relator.

À unanimidade de votos, a Corte conheceu dos Embargos e, no mérito, rejeitou-os, nos termos do voto do Relator.

À unanimidade de votos, a Corte aprovou com ressalvas as contas apresentadas pelo candidato, constando ainda do voto do Relator a seguinte observação: A aprovação pelo Tribunal Regional Eleitoral limita-se ao confronto entre as declarações de receitas do candidato e as informações prestadas quanto aos seus gastos, não havendo possibilidade fática, temporal e material para análise contábil das contas, porque sequer há exigência de juntada da respectiva documentação.

À unanimidade de votos, a Corte desaprovou as contas apresentadas pelo candidato, nos termos do voto do Relator.

À unanimidade de votos, a Corte conheceu do recurso e, no mérito, deu-lhe provimento parcial, nos termos do voto do Relator. (Sustentação oral do Dr. Leandro Souza Rosa pelos Recorrentes).

À unanimidade de votos a Corte conheceu dos recursos e, no mérito: a) deu provimento ao recurso interposto pela Coligação "Nova Aurora Para Todos", no Recurso Eleitoral nº 7535; b) deu provimento ao recurso interposto pela Coligação "Nova Aurora Para Todos", Partido Democrático Trabalhista (Diretório Municipal de Nova Aurora), Itacir Braun e Frederico Haruo Adatihara, no Recurso Eleitoral nº 7536; c) negou provimento ao recurso interposto pelo Ministério Público Eleitoral, no Recurso Eleitoral nº 7536, nos termos do voto do Relator.(Sustentação oral do Dr. Leandro Souza Rosa pelos Recorrentes).

À unanimidade de votos a Corte conheceu dos recursos e, no mérito: a) deu provimento ao recurso interposto pela Coligação "Nova Aurora Para Todos", no Recurso Eleitoral nº 7535; b) deu provimento ao recurso interposto pela Coligação "Nova Aurora Para Todos", Partido Democrático Trabalhista (Diretório Municipal de Nova Aurora), Itacir Braun e Frederico Haruo Adatihara, no Recurso Eleitoral nº 7536; c) negou provimento ao recurso interposto pelo Ministério Público Eleitoral, no Recurso Eleitoral nº 7536, nos termos do voto do Relator.(Sustentação oral do Dr. Leandro Souza Rosa pelos Recorrentes).

À unanimidade de votos, a Corte conheceu dos recursos, afastou a preliminar aduzida e, no mérito, negou-lhes provimento, nos termos do voto do Relator. Sem voto: Dr. Auracyr Azevedo de Moura Cordeiro. (Sustentação oral do Dr. Geraldo Ribeiro Nogueira de Carvalho Neto pelo Recorrente Francisco Luis dos Santos).

À unanimidade de votos, a Corte conheceu do recurso e, no mérito, deu-lhe provimento, nos termos do voto do Relator. (Manifestação do Ministério Público e Sustentação oral do Dr. Gustavo Swain Kfouri pelos recorrentes).

À unanimidade de votos, a Corte não conheceu dos recursos, nos termos do voto do Relator.

À unanimidade de votos, a Corte não conheceu do recurso, nos termos do voto do Relator.